人际关系

介绍介绍介绍
心理年龄反映了我们在某一阶段的心理状况与水平。它是标明你的心灵、精神成熟的尺度。下面的测验将探究你的态度、情绪以及其它行为模式,评估你的心理年龄是多大,从而知道你是否足够成熟以面对生活中遇到的各种问题

6.4w 10 2

免费

仿照MCSD,CSD用于评定儿童的的认可需要,后来,概念的解释更改为对不认可的惧怕。量表由48个陈述句组成,以是一否的形式作答,其中有26个条目答“是”得分。本表大多数条目的内容与MCSD一致,另外一些条目涉及儿童特有的内容(如:“有时我想做一些父母认为我这个年龄还不能做的事情”),还有些条目是用儿童的语言措词的(如:“有时我想尽情的玩,不用去上学”)。可能的得分范围是0-48,高分表明对不认可的惧怕。在对956名中小学学生的测试中,Cradall发现,得分从3年级的29.3 (Sd=10.4)到12年级的12.7 (Sd=7.6),随年龄增长,得分逐渐递减。从个体发展看,有的资料提示SDR与母亲的敌意、批评、限制、惩罚以及缺乏鼓励有关,此外,婴儿期的非依从性和支配性倾向也与成年期的SDR相关。SDR在发育过程中的稳定性也是一个关键问题。1个月间隔的重测相关很高,但3年间隔的重测相关很低。Cradall认为这是发育过程中不稳定的表现。

1.1w 0 0

免费

交到朋友挺简单的,但是如果想要交到一个跟自己心意相通的朋友,那就真的是挺难的了。毕竟每个人生活环境不同,思想上也会有很大的不同的。那么你在2020年会结交多少好友呢?

9.2w 0 0

免费

对朋友好一点,冷冰冰的家伙是交不到朋友的。凉凉冬季,来个暖心测试,测测你是个热心肠的朋友吗?

7.2w 0 0

免费

我们总想将自己最好的一面展现于他人眼前,所以我们要把自己的软肋收好藏好。尽管如此,我们仍然很害怕有一天被人戳中自己的软肋——来测测你最在意别人说你什么,看看测试说中你了吗!

6.7w 0 0

免费

不同的人,在你的心里会占据不同的位置,有的人占的位置在前、有的人占的位置在后,有的人占据的空间大、有的人占据的空间小…… 人心的空间是有限的,我们不能为每个人在心里留出位置。但是或许会有那样一个人,会让你在心里无论何时都为TA留着一个宝贵的位置。那么,这个人会是谁?

4.1w 0 0

免费

你聊天的时候会一针见血,戳准别人的痛楚吗?你的言语试过让别人下不了台吗?测试一下你的语言杀伤力有多强,看你是否达到了毒舌的境界吧!

5.1w 0 0

免费

去爱,方式用对了么?你以为付出就一定会有收获,你以为投之以桃就能报之以李。但对方体会到了多少,又有多少能在你需要的时候为你付出?下面让我们来做个心理测试,看看究竟有多少人是打心底真正关心你的呢?

8.1w 0 0

免费

互相分享心得,共同享受人生,好的朋友是瑰宝,他们在你身边用真心来守护你,并希望得到你的真诚相待。然而能陪你快乐的朋友很多,而在你痛苦时,又是哪种特质的朋友能够抚平你的伤痛呢?

5.3w 0 0

免费

霸气,是一种舍我其谁的王者风范,是一种胸有成竹的潇洒气度,是一种蔑视丑恶的坦荡胸怀,拥有这种英雄气概的霸者在大众眼里总是充满神奇色彩。但若霸气太盛,又会被冠之以盛气凌人、逞强好胜,在交际圈中进退两难。在朋友圈里,你的霸气侧漏了吗?

3.4w 0 0

免费

给你两分颜色就想开染坊的人,是不讨人喜欢的。现实生活中你会给人留下这种印象吗?快来测试看看吧。

3.4w 0 0

免费

聚会上,想要却没有办法融入到圈子中去,好不容易说个话题,却只会让自己更加尴尬,这些就是我们所谓的冷场制造者。正如歌词所唱,“人潮内越文静越变得不受理睬”,在社交场合中制造话题也是一种能力,你具备这样的能力吗?

8w 0 0

免费

你在别人的心中有多的重要,只有当事人知道。并不是所有感情都适合表达出来,有些感情更适合放在心里。过去的人,藏着的人。也许这不是浓郁的爱情,只是一种戒不掉的好感或吸引,引得他们默默关注你。那么,让我们一起来做个小测试,看看你有多让人念念不忘!

9.5w 0 0

免费

总体幸福感量表(GWB)是为美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具,用来评价受试对幸福的陈述。本量表共有33项。得分越高,幸福度越高。测试样本包括79名男性和119名女性,他们均为大学心理系一年级的学生。本量表前18项的平均得分在男性为75分,在女性为71分(标准差分别是15和18分)。国内段建华(1996)对本量表进行了修订,并用修订后的量表测查了362名大学生。本量表单个项目得分与总分的相关在0.48和0.78之间,分量表与总表的相关为0.56-0.88,内部一致性系数在男性为0.91、在女性为0.95。间隔3个月后重新测查了其中的41名学生,发现重测一致性为0.85。GWB总分与专家面谈后对抑郁评估之一致性在0.27-0.47之间;与3种焦虑量表(PEI,PSS和CHQ )的一致性分别为0.41,0.40和0.10;与3种抑郁量表(HQ,Zung和MMPI)的一致性分别为0.35,0.28和0.21;它与PFI抑郁量表的一致性更高一些(0.50)。研究表明本量表比其它焦虑和抑郁量表的效能好。除了评定总全幸福感,本量表还通过将其内容组成6个分量表从而对幸福感的6个因子进行评分。这6个因子是:对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松驰与紧张(焦虑)。

9.1w 0 0

免费

本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。尤其着重于关系密切者之间的相互信任。其多数项目的内容可归人以下四个方面:在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方(Johson-George&Swap, 1982)0每一项目根据回答可评1至9分,从“完全同意”到“完全不同意”。男性和女性使用不同的量表,其中男性用表(SITS-M )有19项,得分从19分(信任度最低)至171分(信任度最高,中间值为95分。女性用表(SITS-F)有13项,得分从13分(信任度最低)到117分信任度最高),中间值为“分。对本量表进行项目分析时曾测试了180名男性和255名女性大学生。男性用表的项目包括3个因子:一般性信任、情感性信任以及可靠性;而女性用表的项目包括2个因子:情感性信任和可靠性。缺乏重测信度方面的资料。本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为一可信性行为或不可信性行为来实现的。男性受试者受这种操作的影响较大。性别间的差异增加了本量表的聚合效度。女性对同伴的信任性评价较高,这一点与人性的哲学量表一致。本量表是一种很有用处的量表,其构造精细、通过了结构效度的检验。缺点是面比较窄、内容比较简短。本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究,事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子:情感性信任和可靠性。

9.5w 0 0

免费

本量表用于测查关系密切者的相互信任,它共有18个项目,涉及信任的三种内涵:可预测性、可依靠性和信赖。可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为,包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性(无论是一贯地好还是一贯地坏)。而行为不可预测者则不能底得人们的信任。可依靠性是信任的最核心成分。而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。可根据受试者对每一项目的回答进行评分,有七个等级:1分-完全不同意、7分一完全同意。量表总分从18分(信任度量低)至126分(信任度最高),中间值为72分。共有47对受试接受了本量表的测查。原始量表有26个项目,经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子(可预测性、可依靠性和信赖)相关小于0.30的项目,故只剩下18个项目。整个量表的内部一致性a=0. 81;其中可预测性a=0. 82;可信赖性a=0. 80。缺乏有关重测信度的资料。三个分量表中度相关(范围在0.27-0.46之间。)Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量,包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力,信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。

7.2w 0 0

免费

应对(coping)是心理应激过程的重要中介因素,与应激事件性质以及应激结果均有关系。但目前的应对概念是多维度的,有非常丰富而又不统一的内涵,例如从应对活动的主体角度看,应对涉及个体的心理活动(如再评价)、行为操作(如回避)和躯体变化(如放松);从应对活动与应激过程的关系看,应对涉及应激各个环节,包括生活事件(如面对、回避、问题解决)、认知评价(如自责、幻想、淡化)、社会支持(如求助、倾诉、隔离)和心身反应(如放松、烟酒、服药);从应对活动的指向性看,有针对问题的应对和针对情绪的应对;等等,因此,应对的分类和测定决非易事。作者自80年代中开始尝试应对评定的,至90年代初形成16项应对条目,所依据的思路是:在应对活动的多维度属性基础上,可以筛选出这样的条目,它们既具有在不同应激过程中的跨情景一致性或个性特质属性,又对个体的心身健康有比较稳定的影响。为此,作者用特质法构题、效标考察法筛选和因素分析法验证的方法,经多次修订,在国内最先报告了16项应对条目。具体做法是,条目的设计参考Folkman的方法,根据心理防御机制的内容,尽可能收集作者在各次心理病因学调查中所获得的各种相对稳定的应对行为或认知活动内容作为基础条目:通过反复预试,筛选那些与应激反应效标变量如SCL-90等有相关的条目:最后通过因素筛选确定积极和消极应对分类。这样形成的应对条目有以下特点:①有一定的跨情景一致性,②与某些个性特征有相关,③与心身健康有相关,④作为前三者的结果,各条目内容以针对情绪应对为主。总之,本组应对条目反映的是个体具有特质属性的并与健康有关的那部分应对方式,故称为特质对条目(问卷)。原16条特质应对条目已有多种小范围的信、效度报告。此后作者又以大样本做了进一步信、效度考察。在按相同的方法增补4个条目,并改用1-5五级计分以后,将该特质应对问卷分别使用于多种人群合计2751例,以同样的方法作系统的分析。通过因素分析获两个成分,即消极应对(NC)和积极应对(PC),各包含10条目,所有条目在各自因素上的负荷均大于0.45。NC和PC的相关系数仅一0.09,呈低相关性,说明两者不属于一个维度。NC和PC的克伦巴赫α系数分别为0. 69和0.70;129名被试四周后重测相关系数分别为0.75和0. 65; 129名被试在自测的同时还请其家属按条目内容另行单独对被试作出评估,结果本人与亲属测定结果的相关系数分别为0.75和0. 73。137名被试同时测查SCI-90,其中NC与SCL-90总分和各因子分有高度正相关(p

8.3w 0 0

免费

本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。尤其着重于关系密切者之间的相互信任。其多数项目的内容可归人以下四个方面:在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方(Johson-George&Swap, 1982)0每一项目根据回答可评1至9分,从“完全同意”到“完全不同意”。男性和女性使用不同的量表,其中男性用表(SITS-M )有19项,得分从19分(信任度最低)至171分(信任度最高,中间值为95分。女性用表(SITS-F)有13项,得分从13分(信任度最低)到117分信任度最高),中间值为“分。对本量表进行项目分析时曾测试了180名男性和255名女性大学生。男性用表的项目包括3个因子:一般性信任、情感性信任以及可靠性;而女性用表的项目包括2个因子:情感性信任和可靠性。缺乏重测信度方面的资料。本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为一可信性行为或不可信性行为来实现的。男性受试者受这种操作的影响较大。性别间的差异增加了本量表的聚合效度。女性对同伴的信任性评价较高,这一点与人性的哲学量表一致。本量表是一种很有用处的量表,其构造精细、通过了结构效度的检验。缺点是面比较窄、内容比较简短。本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究,事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子:情感性信任和可靠性。

8.6w 0 0

免费

社交回避及苦恼分别指回避社会交往的倾向及身临其境时的苦恼感受。回避是一种行为表现,苦恼则为情感反应。 社交回避及苦恼(SAD)量表含有28个条目,其中14条用于评价社交回避,14条用于评定社交苦恼。最初的评分采用“是一否”方式,但许多研究人员采用了5级评分制。“是一否”评分制得分范围从0(最低的回避及苦恼程度)到28(最高的一级)。在建立该表时,作者十分注重社交回避及苦恼的概念。他们把社交回避与不能参与社交加以区分。指出社交回避的反面不是社交参与而是“不回避”此外,他们谨慎地只将主观的苦恼及行为上的回避等包括在内,而将诸如焦虑生理指数及受损的行为表现等内容排除在外。在最初的量表条目选择时,考虑了社交愿望及赞同的频率,并且进行了广泛的预测。 当采用“是一否”评分制时,大学生的均值为9.1,其标准差(SD)为8.0(Watson及Friend, 1969)。但分布相当偏倚,得分的众值时为。。故而许多研究人员采用5级分制来取代“是一否”分制。在样本原型中,男性的得分显著高于女性。

8.3k 0 0

免费

本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或(口头和书面)陈述之可靠性的估计。共有25个项目,其内容涉及各种处境下的人际信任,涉及不同社会角色(包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介)。多数项目与社会角色的可信赖信有关,但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。采用五分对称评分法,1分为完全同意、5分为完全不同意。故量表总分从25分(信赖程度最低)至125分(信赖程度最高),中间值为75分。测查时间约为10-15分钟。编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试(Hochreich&Rotter,1970)本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。因子分析发现本量表有两个因子,其一是对同伴或其他家庭成员的信任,其二是对无直接关系者的信任。

2.6w 0 0

免费